Белорусский президент начинает терять контроль над ситуацией – по всей стране объявляется забастовка, сотни тысяч человек выходят на улицы с требованием пересмотреть результаты выборов. Но всему этому предшествовали другие события – и действия Лукашенко в них далеко не всегда были оптимальными. Политолог Артем Косоруков объясняет, какие именно ошибки президента стали причиной сложившейся ситуации.
Любить или бояться?
Пять столетий назад флорентийский мыслитель Николло Макиавелли, рассуждая об идеальном правителе – Государе, задавался следующим вопросом: «Что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись». И давал следующий ответ, не утративший свою актуальность и по сей день:
«Говорят, что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх».
Многие государственные деятели добились значительных результатов на ниве снискания народной любви, тем более что современные средства массовой информации позволяют сделать это даже в условиях экономических кризисов и социальных конфликтов, однако с поддержанием в гражданах необходимого уровня страха, граничащего как с уважением, так и с ненавистью, все оказывается гораздо сложнее.
Страх мобилизует людей сильнее любви, учит действовать наверняка и позволяет им противостоять насилию без оглядки на физический ущерб.
Все пошло не по украинскому сценарию
Президентские выборы в Беларуси 2020 года стали своеобразным тестом белорусской власти на знание базовых политологических концептов, касающихся как управления массовой политической коммуникацией в онлайн-среде, так и особенностей использования силового потенциала в условиях массовой политизации и протестной мобилизации населения. Белорусские власти безусловно учли опыт протестной активности в Киеве 2014 года, однако только в части тех мер, которые власть может предпринять для усмирения наиболее агрессивной части протестующих, предотвращения насильственных действий в отношении государственной власти и конституционного строя в целом.
Сравнение событий в Украине 2014 г. и в Беларуси 2020 г. в принципе малопродуктивно, так как структура белорусского политико-экономического класса гораздо более монолитна, в ней нет независимых олигархических группировок и подконтрольных им СМИ, силовой аппарат и властная вертикаль полностью подконтрольны белорусскому президенту, выстраивавшему их 26 лет, в стране нет региональной поляризации ни по языковому, ни по национальному признакам, все еще не заметно какого-либо открытого вмешательства внешних сил на стороне протестующих.
В процессе организации и проведения президентских выборов Лукашенко и его окружением были недооценены те политические механизмы воздействия на общество, которые в условиях активного развития социальных сетей и мессенджеров могут приводить к массовой мобилизации населения и публичному противостоянию граждан и правоохранительных органов на улицах городов: произошло «головокружение от успехов» – от 5 выигранных подряд выборов.
Более того, недовольство белорусского общества запоздалым вмешательством государства в борьбу с COVID-19, общая усталость белорусов от проводимых правительством карантинных мероприятий на фоне экономического кризиса привели к размыванию экономического базиса харизматического лидерства Лукашенко (тем более, что во всех соседних с Беларусью странах, кроме Украины, наблюдается более высокий уровень жизни).
5 ошибок президента
В этой ситуации только открытость власти и проведение подчеркнуто объективных выборов могли восстановить «общественный договор» власти с белорусским обществом и позволить Лукашенко спокойно пойти на шестой президентский срок.
Вместо этого Лукашенко совершил ряд политических и управленческих ошибок, которые в настоящий момент привели Беларусь к полномасштабному политическому кризису и в перспективе – гражданскому противостоянию:
- в преддверии выборов проигнорировал своего ключевого союзника и партнера – Россию и не сделал каких-либо шагов в ее направлении, направленных на укрепление взаимного доверия, экономическую интеграцию и активизацию строительства Союзного государства (несмотря на то, что именно Россия выступает крупнейшим кредитором экономики Беларуси, от которого зависит выполнение предвыборных обещаний населению), равно как и не сделал каких-либо шагов в направлении ЕС и США, позволяющих рассчитывать на их поддержку и признание легитимности выборов,
- убрал с выборов наиболее известных белорусскому избирателю оппонентов (Цепкало, Бабарико и Тихановского), переиграть которых с учетом ядрового пропрезидентского электората не составило бы большого труда (вместо этого, они стали символическими жертвами, наличие чего только активизировало протест),
- в процессе нарастания протестной активности белорусского общества не сумел сыграть на опережение, сбив организационный потенциал активизировавшегося гражданского общества, а начав применять силу, сделал это непропорционально и непоследовательно, чем только раззадорил и разозлил собирающихся на улицах и площадях людей (бегающие по улицам сотрудники силовых структур, применяя спецсредства, отчасти подкрепляют процесс мобилизации новых волн протестующих, взбудораженных чувством страха и эйфории, при этом силовики не предназначены для решения ключевой политической задачи, стоящей перед властью, направленной на повышение легитимности состоявшихся выборов),
- недооценил и упустил возможности пропаганды и агитации в Интернет-пространстве, молодежная аудитория которого догнала и превысила аудиторию таких традиционных СМИ как телевидение, радио и газеты (аудитория телеграм-канала NEXTA Live уже превысила 2 млн человек),
- продемонстрировал слабость политической организации своих сторонников, низкий организационный потенциал пропрезидентских партий и движений, не способных вывести людей на улицу в поддержку действующей власти и защиту результатов выборов.
В результате, чем бы ни закончились протесты в Беларуси, политическая система данного государства прошла «точку невозврата», после прохождения которой действующий президент Беларуси и его окружение будут тем или иным образом договариваться с оппозицией о правилах политического сосуществования, равно как и пересматривать свои отношения с ближайшим союзником – Россией: либо выстраивать их на более прагматичной основе и тем самым понижать свой статус в Союзном государстве, либо дистанцироваться от России, тем более что украинский опыт показывает, что оспорить законность внешнего долга можно через конфронтацию с кредитором.