В марте Госдума приняла в первом чтении поправки к ряду законов, которые разрешают госслужащим, судьям, депутатам и некоторым другим категориям работающих на государство избежать наказания за нарушение антикоррупционных норм. Это сразу назвали узакониванием коррупции, но при ближайшем рассмотрении все выглядит не совсем так.
Что это за поправки?
В декабре 2020 года правительство внесло на рассмотрение Госдумы законопроект, который предусматривал, ни много, ни мало – освобождение представителей власти от ответственности за вынужденное нарушение антикоррупционных норм. Многие (в том числе СМИ) посчитали, что это фактически легализует взяточничество и коррупцию, однако на самом деле все оказалось совсем не так.
Если разобраться подробнее, то окажется, что законопроект касается не коррупции в чистом виде, а нарушений антикоррупционного законодательства. Разница между ними принципиальная:
Поправки касаются именно нарушений антикоррупционного законодательства, и вносятся сразу в несколько федеральных законов (сам текст поправки занимает 46 листов).
Главная их идея – госслужащих освободят от наказания, если они не смогли выполнить ограничения, запреты, требования, не исполнили обязанности касательно конфликта интересов (не подали декларацию, не закрыли счет, и т.д.), и не смогли они это выполнить по независящим от них обстоятельств. Таких обстоятельств может быть много – стихийные бедствия, пожары, эпидемии, забастовки, военные действия, вводимые властями запретительные меры.
Распространяться поправки будут на судей, депутатов (на всех уровнях), членов Совета Федерации и избирательных комиссий, сотрудников таможни, прокуратуры, военных, местных чиновников и т.д.
Также в поправках прописано, что «уважительность» причины будет определять специальная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению.
Пока поправки прошли только первое чтение в Госдуме, соответственно, по факту они еще не действуют (хотя некоторые депутаты и предлагают дать им обратную силу и применять нормы с 1 марта 2020 года).
Зачем нужны эти поправки?
Буквально сразу после того, как об инициативе освободить чиновников от ответственности за такие правонарушения стало известно, идею начали активно критиковать (больше всего в этом преуспели коммунисты), а соцсетях это стало предметом множества шуток.
Но как считают сами госслужащие, такие поправки нужны – это может быть гарантией непривлечения к ответственности за нарушения, которые чиновник совершил не по своей воле. Например, как нам объяснил депутат Курултая Республики Башкортостан Алексей Нилов, из-за пандемии многие госслужащие просто физически не смогли выполнить определенные требования, которые на них налагает закон:
Как депутат парламента субъекта Российской Федерации поясню практическую значимость данного законопроекта.
Помните, когда в марте 2020 года Президент России Владимир Путин объявил режим повышенной готовности из-за новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и вынужденную самоизоляцию граждан, никто даже не мог предположить, что «карантин» затянется дольше, чем две недели.
Определённые законом категории лиц (судьи, прокуроры, депутаты, гражданские служащие и т. д.) по законодательству о противодействии коррупции обязаны были сдать свои декларации о доходах и расходах до указанной даты. Я сам лично столкнулся с ситуацией, когда офис банка, где я мог получить подтверждающие документы, был просто закрыт на ключ. Был момент, когда я запаниковал – я очень ответственно отношусь к заполнению и сдаче деклараций, но для этого мне необходимы были банковские выписки. Мою ситуацию спас только мой продвинутый опыт пользователя личного кабинета на сайте банка – в результате долгих манипуляций и обращений в службу поддержки мне удалось получить необходимые сведения. Но были и такие декларанты, которые физически не могли это сделать – не было доступа к сайтам банков, бухгалтериям работодателей, а многие вовсе болели коронавирусом. Вот для таких реально вынужденных и объяснимых ситуаций законодатель вводит «смягчающее обстоятельство», которое может применять только уполномоченная антикоррупционная комиссия, а не абы как.
Алексей Нилов, депутат Государственного собрания – Курултая Республики Башкортостан.
То есть, новый виток интереса к этому законопроекту (а о такой идее говорят уже несколько лет), возможно, связан именно с пандемией и невозможностью выполнить все формальности касательно антикоррупционных норм.
В юридических кругах тоже считают, что поправки имеют большую значимость. Как пояснил глава Ассоциации юристов России Владимир Груздев, об оправдании коррупции речь не идет – никакие особые обстоятельства не могут оправдать преступные действия чиновника:
Неправильно говорить о том, что подготовленные законопроекты позволяют освобождать государственных служащих за коррупцию. Никакой форс-мажор не является обстоятельством, оправдывающим нечистоплотность госслужащего. Рассматриваемые в Госдуме инициативы совершенствуют антикоррупционные процедуры, регулируя вопросы, связанные, например, со сдачей деклараций о доходах и расходах.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Сама суть законопроекта – это даже не освобождение госслужащего от обязанности выполнить какие-то действия (прежде всего, подать декларацию), а лишь право отложить эту обязанность, причем всего на месяц.
Соответственно, скрыть свое имущество госслужащий не сможет – особенно прикрывшись стихийным бедствием или эпидемией, поясняет эксперт:
Законопроект не освобождает от подачи декларации. В случае форс-мажора сроки предоставления необходимых документов будут сдвинуты на месяц. Таким образом, чиновник не сможет воспользоваться данной нормой, как лазейкой, чтобы не раскрывать имущество, законность происхождения которого он не может подтвердить. Ему все равно придется отчитаться о доходах и расходах. Кроме того, каждый раз будет особо проверяться, были ли у лица объективные и уважительные причины задержки подачи декларации.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Особенно это важно для некоторых категорий госслужащих, отметил эксперт. В частности, подобные проблемы возникают у сотрудников российских посольств за границей – они обязаны отчитываться о своих банковских счетах в этой стране, но банки там могли не работать из-за очередного локдауна.
А еще есть одна, пусть и узкая, категория чиновников, для которых выезд за границу несет настоящую опасность:
Имели место случаи, когда сотрудники в Республике Крым из-за ограничительных мер, принятых Украиной, не могли закрыть свои счета в украинских банках. Финансовые организации Украины требуют личного представительства наших сотрудников для данной процедуры. При этом никто не гарантирует безопасность гражданам, которые приезжают в страну для решения каких-либо юридических вопросов.
Владимир Груздев, председатель Правления Ассоциации юристов России.
Таким образом, как считают представители власти и юристы, поправки призваны освободить от наказания тех, кто не смог выполнить определенные требования не по своей вине. Однако есть и другие мнения – уже не такие оптимистичные.
Какие возможны риски
Поправки к законам, с одной стороны, помогут добросовестным госслужащим избежать незаслуженного наказания, но с другой – могут послужить лазейкой для желающих что-то скрыть от государства.
Некоторые эксперты из числа юристов и правозащитников опасаются, что новые нормы будут использоваться, чтобы «под шумок» не раскрывать важной информации – например, для фигурантов громких антикоррупционных расследований.
И вообще, как считают в российском подразделении Transparency International, ни одного исключения из антикоррупционных правил допускать нельзя в принципе – это дискредитирует всю борьбу с коррупцией. Например, в данном случае вводится специальная комиссия, которая будет решать, можно ли применить исключительную норму для конкретного чиновника или нельзя.
А еще норму могут применять избирательно – в несистемных партиях обычно жалуются на повышенную бюрократическую нагрузку для муниципальных депутатов. Соответственно, если комиссия будет принимать решения о привлечении или непривлечении депутата к ответственности за «вынужденное» нарушение, может сыграть свою роль партийная принадлежность.